Antes no me costaba nada hacer post sobre cualquier tipo de pensamiento que se me cruzara por la mente. Ahora como que me cuesta desprenderme de la idea de buscar referencias, citas, información verídica para hacer verídico mi saber, en especial cuando se trata de abordar la epistemología; Caballito de batalla de cuantos grandes filósofos que se hicieron trizas entre ellos como Popper y Adorno, o Chomsky y Skinner o Wittgenstein contra los del círculo de Viena. También sobre la idea ya obsoleta de la "ciencia verídica" y la actual postmodernidad donde se observa y se palpa escozor ante la idea de hablar sobre la ciencia desde una mirada filosófica o histórica.
Hay un fantasma que ronda en todas las esferas de la intelectualidad actual, quien acusa de ver por todos lados al monstruo positivista, pagando justos por "pecadores".
y que a veces recurre a lugares comunes tan patéticos dentro de su pragmatismo como hablar siempre de "los libros no siempre son lo más importante"
Pero eso no me interesa aclararlo, lo que me interesa ahora es abordar la notable evolución de las disciplinas más holistas, quienes actualmente atraviesan por un proceso histórico determinante a la hora de abordar la praxis y el espíritu de quienes hoy tratan de aplicar el conocimiento (cual sea) para ayudar a la población. La fonoaudiología, entonces, ¿es un ejemplo de paradigma científico?
¿que hace un conocedor basto de la física y de la biología aprendiendo linguística y antropología? ¿psicología cognitiva y musicoterapia? ¿biomedicina y salud pública (aunque muy poca por ahora)? ¿que es todo eso del enfoque biopsicosocial?
¡El fonoaudiólogo aplica constantemente en su quehacer clínico un montón de conocimientos procedentes de disciplinas que anteriormente no se podían ver ni en pintura!. La epistemología de cada una de ellas chocan dentro de su pretensión de validarse como ciencia (que a todo esto, es una pretensión para alcanzar cierta validez y hegemonía, lo cual suena tétrico), pero actualmente el fonoaudiólogo aprende a convivirlas y a aprovechar en ellas sus máximas potencialidades. Alguien me dirá "es una pega del siglo XXI", pero yo creo firmemente que no es así...
Si consideramos el abanico de disciplinas, antaño lejanas entre si y hoy aproximadas gracias a los adelantos científicos (y por supuesto, a la amplitud de miras que se ha venido desarrollando, a costa de grandes batallas académicas y sociales) que el acontecer fonoaudiológico ocupa dentro de su desarrollo y la comparáramos con otras disciplinas de la medicina y de las ciencias (cuales fueran) en general, notaríamos una particularidad al momento de distinguir una profunda base humanista dentro de la carrera. Pero no es la base humanista elemental, que a menudo se confunde como un simple cimiento fundamentado en la ética y en el mero aprendizaje para evitar volverse un tosco (o sea, llegar con más calidez al paciente) sino que son las disciplinas humanistas que lucharon su buen resto por ser reconocidas dentro del ámbito de la investigación gracias a la fragua de miles de investigadores, que pusieron en riesgo su reputación para poder romper de una vez por todas a los dogmas imperantes en la sociedad científica.
Y es por eso que la fonoaudiología es un ejemplo de nuevo paradigma por 2 razones:
1ro: Su sustento en los nuevos saberes que lucharon por competir en los programas de investigación (acordándome de Lakatos) y que hoy son cada día más reconocidos y aceptados.
...Aunque si fuera así, todas las demás disciplinas que han acordado una mayor enfoque "humanista" deberían ser mencionadas también, se perdería la particularidad de la que hablo. Pero...
2do: Su praxis, resultado de una constante evolución respecto al uso y dialéctica entre disciplinas dispares o con campos de investigación distantes entre si o hasta difusos.
¡Es en la praxis donde está la diferencia!. La praxis es la que otorga identidad a cada una de las disciplinas médicas. Un neurólogo no hace el mismo trabajo que un psiquiatra, así como esta última tiende a estar más intima a los poderes fácticos mientras los neurólogos últimamente han hecho de contraparte en su nucleo fuerte. Un fonoaudiólogo no actua de la misma manera que un psicopedagogo, a pesar de tener varias disciplinas fundamentales como base. A pesar de compartir el ideal de "box" repleto de juguetes, pelotas para pilates y legos.
Pero ojo, también puede ser un ejemplo de la especialización burocrática actual de las ciencias. (algo más acorde a lo que dirían Adorno y Marcuse). El nuevo profesional de la salud, más preparado para introducirse en la sociedad a costa de convertirse en panopticano, en revelar la intimidad de la población y de ofrecer una mayor intromisión en aspectos que luego pueden pasar a ser escrutinados y considerados como patologías (como pasó con los chicos hiperactivos). En pasar a ser introductor de una nueva cultura foranea, que otorgue facilidades a la población bajo ciertos efectos colaterales ligados al rol jerárquico del profesional, al poder que concentra y al designio directivo de catalogar a los pacientes. Un ejemplo de eso es el "hablar bien y el hablar mal".
Todo eso representa un problema complejo que debería ser abordado, ¿como un fenómeno global en las ciencias? ¿como una particularidad pragmática? solo el tiempo lo dirá.
LINKS DE APOYO
(Resumen sobre la epistemología de Imre Lakatos)
http://www.slideshare.net/roxely/programa-de-investigacin-cientfica-imre-lakatos-presentation
